2016年12月15日 星期四
贵州都市报数字报 -> 2016年12月15日 星期四 头版 -> 第A08版:城事 -> “跨性别就业歧视案”再次开庭

“跨性别就业歧视案”再次开庭

专家证人亮相,当庭提供专业意见

2016年12月15日 星期四 贵州都市报数字报 字号[ 放大+ 缩小- 默认 ]

原告C先生(左)和中国政法大学的专家证人刘小楠。

    本报记者 李坚 摄影报道

    12月14日,贵阳市云岩区人民法院开庭审理了一起就业歧视案,与以往类似案件不同的是,此次法庭上除了法官、律师和当事人之外,还出现了一名专家证人,这是在全国审理的就业歧视案中,专家证人首次出现在法庭上。

    性别着装异于常人 当事人上班7天被辞退

    早在今年4月11日,国内首例跨性别就业歧视维权劳动仲裁案在贵阳开庭。“但是仲裁的结果我们不满意,因此起诉到了法院。”当事人C先生介绍,2015年4月,其进入贵阳横峰步行街的一家体检公司工作,担任销售顾问一职,但是工作不久后就遭辞退。

    C先生是一名生理性别为女性、但性别认同为男性的“跨性别”性少数群体,因为潜意识里认为自己是男性,C先生的穿衣打扮都是西装加领带,平时打扮十分帅气,从外表看跟男性无异。

    “我当时在简历上性别一栏都是空白的,并没有填写男或者女。”在此前的庭审现场,本报记者曾看到涉案公司把C先生的简历作为证据提交上来,在这份简历的复印件上,记者看到确实没有在性别一栏填上任何内容。在工作了7天过后,C先生一方称该公司以“女性穿着男装工作影响公司形象”为由,将其非法辞退。

    根据当时的仲裁和一审的情况来看,涉事公司承认双方存在劳动关系,也愿意支付工资,期间双方还对性别歧视进行了多次辩解,但是涉案公司不同意C先生提出的道歉要求,就算面对媒体也不接受采访,因此案子一直持续至今(贵州都市报2016年4月份曾报道)。

    代理律师:当事人被非法解聘

    C先生的代理律师认为,本案四点事实是明确的,第一点是劳动关系确定建立;第二点是双方没有签订劳动合同,因此无法确定试用期,可以推定为无试用期的正式劳动关系。

    “第三点是被告单方面解除劳动合同关系,但未能提供《劳动合同法》第三十九条第二款规定的证据,因此属于违法解聘。”代理此案的王姓律师说,而且被告用证明程序合法的工会意见,由于该公司的工会负责人由人事主管兼任,这是不符合规定的,因此这个工会组成违法,做出的决定自然是无效的。

    而本案多次审理的焦点在于辞退行为是否是属于跨性别歧视,王律师也在第四点中提出,被告公司员工杨某认可的对话证明力应高于单位提出的工作表现评估,在对话中,杨某转述了人事主管金某的辞退理由,是基于对原告跨性别身份的歧视。

    “被告一方没有提供新的证据。”王律师说,法院没有当庭宣判,但是根据她推断,案件审理结果应该在年底之前出来,“如果还不能认定为性别歧视,我们还要发起上诉。”

    专家证人 向法庭提供参考意见

    “根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条,我们此次申请了专家证人,在就业歧视案中,在全国这是首次。”原告C先生代理律师介绍,此案多次审理的焦点都集中在是否属于就业歧视上,因此她们申请中国政法大学刘小楠教授出庭,作为专家证人,详细的介绍就业歧视案的专业知识情况。

    除了中国政法大学教授身份外,刘小楠还是《中国反就业歧视法(专家意见稿)》的起草人。“歧视分为显性歧视和隐性歧视,后者的举证难度比前者要大很多。”刘小楠说,就业歧视中,除了明确地说“要男不要女”这种显性歧视外,另外还有一种以“工作表现不好”为由,掩盖真实的辞退意图的隐性歧视行为,C先生的这种情况就属于这类情况。

    “我主要给法官介绍了其他国家地区的就业歧视案子情况,向法庭提供一些专业的意见。”刘小楠说,作为全国首次在就业歧视案中出现的专家证人,她希望能够推动案件的审理和中国就业歧视案的法治进程,为这方面的司法建设起到积极的作用。

上一篇  下一篇

投稿邮箱:gzdsbgy@163.com  地址:贵阳市宝山北路372号贵州日报报业集团新闻大厦  订报热线:0851-86775896  邮发代号:65-25  广告热线:0851-86626222、86626333